Ты хочешь сказать, что есть ‘светлые’ одержимые и ‘тёмные’ одержимые ?
Это новый подход, раньше таких теорий я не встречал ).
Т. е. можно захватывать тело человека вопреки его воле дабы нести в мир ‘светлые истины’ ?

Достаточно взять этого ‘посланца светлых миров’ на отчитку в церковь, можно будет пронаблюдать, настолько ‘человеколюбивая’ сущность проявится в процессе.

Я Библию почти не открывал, да и то у меня есть лишь Новый Завет.
Так что не угадал насчёт меня, хотя я уже писал насчёт этого.
А вот ты находишься под дурманом красивых сказок и не хочешь подумать головой, сложив дважды два.
Церковь и тысячелетний опыт людей говорят совсем не о том, что начало относительно недавно вбрасываться через ‘нью-эйдж’ небылицы для ‘продвинутых’ .. но видно – продвинутых в плане отрыве от реальности и мыслительной деятельности.
Я сам во многое частично верил ещё недавно, но важно вовремя успеть выйти из этого штопора.

‘.. З.Ы. общая черта индиго и лжеиндиго – их необычность … Они посланцы совершенно разных миров ..’
– Необычность я вижу здесь в другом. Если и те и другие – ‘индиго’, то значит у тех и других – одинаковый цвет ауры – индиго, а точнее – фиолетовый. А это – цвет одержимости тёмными сущностями, точнее – бесами. Значит – они совсем таки не от разных миров ‘посланцы’.

Не надоело измышлениями и подтасовками заниматься, или ты думаешь, что этим себе и людям пользу несёшь ?
Где это такое ты встретил, в каком тексте ?
‘.. Люцифер – Бог, а Яхве – Господь Бог, а дальше по тексту: Я есть Господь Бог твой, и нет других богов.. ‘

Я тебе конкретный вопрос задал – откуда, из какого текста ты взял такую ересь ‘.. Люцифер – Бог, а Яхве – Господь Бог, а дальше по тексту: Я есть Господь Бог твой, и нет других богов.. ‘
– но в очередной раз ты увиливаешь от ответа, ибо очевидно, что ты выдумал это.
Самому не противно, когда регулярно так поступаешь ? Вещи то серьёзные обсуждаем, и относиться надо серьёзнее к тому, что пишешь.

Прошлый момент закрыли, так как ты ушёл от ответа и этим признался в лжи и подтасовках.

Продолжаем дальше обсуждать написанное тобой.
Насчёт ‘не читаешь по ссылкам’ – я просил тебя подтвердить написанное тобой по поводу источников Хитрова, Кори Гуда и автора ‘Урантии’.
Ты написал ‘Бог конечно, кто же ещё’ и привёл ссылку, но там вообще слова Бог не было, т.е. и тут ты соврамши.

Признаться в подтасовках не признался, хотя они очевидны. И это не делает тебе чести.

Я не осуждаю Хитрова, его Бог осудит, коль сам он не понимает куда влез и что несёт людям.
Я лишь указываю на очевидную вещь, что если сущности, которые дают ему инфу, не пишут, что она – от Бога, значит не стоит ей как минимум безоговорочно доверять, ибо у каждых из таких ‘высших советчиков’ – явно есть какая-то цель. И с чего вдруг уверенность в том, что она – благая.

Не учил Христос об реинкарнации, это тоже вымысел. Я тоже думал раньше, что он говорил такое, но это не так, и в Библии тоже нету об этом.
Это бы настолько противоречило всему остальному в Библии, что силы Зла не решились такое вбрасывать туда.

Библия – особая книга, она – от Бога. Поэтому и дошла до нас в почти неизменённом виде, да и то эти изменения – или какие-то искажения при переводе, или отдельные вбросы.

“В доме Моего Отца СФЕР/планет/звёзд много и вам предстоит их заселить после Вознесения” – это явно выдумка, ибо вознесение есть вещь невозможная.

О вознесении Христа, Девы Марии, Илии и Еноха не написано в Библии.
Поэтому нельзя сказать что информация об этом являлась вбросом или искажением.
Это была неправильная трактовка людьми, решившими, что перечисленные люди возносились.

И в чём же это противоречие ? Не читал, честно признаюсь.
Но Библия – книга, данная Богом людям, это правда.
Читаю по мере необходимости какие-то моменты из неё (из интернета), когда пишу здесь на форуме. Смысл что-то читать заранее не всегда большой, если не делаешь это с какой-то целью. Библия – не беллетристика ведь.

Если бы Вы знали будущее, то тратили бы тоже куда больше времени на дела духовные.
А так – даже не послушались совета, данного не мной по сути, и продолжаете ту же рациональную линию сворачивания операций, что и до совета.

‘У индиго бывает разный цвет ауры ..’ – неужели, ведь термин ‘индиго’ – он как раз из-за цвета ауры и выбран для них. А если, как ты Baal, пишешь, он бывает ‘иссиня черный с фиолетовым отливом’ – то получается, что это ещё более тёмный и мрачный цвет ауры .. – значит ещё более негативные сущности могут встретиться в качестве вселённых в ‘индиго’. Ибо ребёнок не может ведь так зачернить свою ауру, кода ему успеть сколько зла и грехов сотворить за свою жизнь. А вот бесы за своё длительное существование вполне могут заиметь такую ауру из-за большого количества злых дел. У… Read more »