dailymail.co.uk: На портрете голландского художника Фердинанда Бола в Национальной галерее в Лондоне изображен задумчивый восьмилетний мальчик, держащий кубок. Но удивленные туристы заметили, что на мальчике одеты кроссовки Nike.
57-летняя мать Фиона Фоскетт заметила аномалию во время посещения лондонского музея со своей 23-летней дочерью Холли. Миссис Фоскетт с острова Уайт сказала, что кроссовки «действительно выделялись», и пошутила, что мальчик был «путешественником во времени».
Она рассказала The Sun: «Я смотрела на картину и кроссовки мне очень понравились. Я сказал дочери: «Подождите, он носит кроссовки Nike?».
«Это вызвало у нас приступы смеха. Он определенно модно выглядящий юноша. Судя по возрасту, он, должно быть, получил в свои руки первую пару кроссовок Nike. Или он на самом деле путешественник во времени?».
Говорят, что мальчик на картине — Фредерик Слуйскен, троюродный брат жены художника Бола и сын богатого виноторговца.
Представитель Национальной галереи сказал: «Мы очень рады, что эта картина пользуется таким успехом у наших посетителей. Это нашло отклик у подписчиков, когда мы опубликовали твит с просьбой посмотреть, смогут ли они найти более «современную» деталь, внимательно присмотревшись к ботинкам восьмилетнего мальчика на портрете».
Комментарий Редакции The Big The One: Согласно Википедии, всемирно известный логотип Nike в виде «галочки» был разработан студенткой-дизайнером Университета штата Орегон в Портленде Кэролин Дэвидсон в 1971 году. За это от акул капитализма она получила гонорар аж в 35 долларов США.
Хотя, конечно, в 1971-м году это были приличные деньги, а для туристов из совка, которым меняли всего 30 долларов – так вообще денежки астрономические. На них покупали 3 магнитофона, 3 кинокамеры заграничных и куртки замшевых тоже три.
Однако, как этот логотип оказался на ботинках малыша для конспирологов полная загадка и версия предлагается следующая.
Независимые исследователи официальной «истории» давно обратили внимание, что в шмотках, которые нарисованы на гравюрах, совершено невозможно ходить. Даже навеянные коксом концепты «одежды от кутюр» по сравнению с тем, что намалевано в «документальных источниках» – это одежда, исключительно удобная для носки.
Поэтому есть мнение, что придумывать «историю» после Потопа какие-то инопланетяне напрягли Искусственный Интеллект и он там понарисовал от души. Но у большинства рисующих ИИ есть те или иные небольшие глюки – лишние пальцы и зубы у персонажей, однообразное повторение какого-то элемента и так далее. Вот так и выплыл элемент «галочка», который допотопный ИИ зачем-то пометил как «прочитанный» или что-то типа того.
Или же глюк вообще какой-то глобальный, уходящий корнями в Матрицу: когда в воображении Архитектора закончились элементы он стал использовать их по второму кругу и придумал фирму Nike. Это тоже известный косяк Матрицы, которые слабоумные академики, лишенные святой аугметики и не приобщенные к тайнам Омниссии трактуют словами: исторический цикл, история движется по спирали и так далее.
К частью или к сожалению в музеи мы не ходим, не тратим время на драгоценные экспозиции, поэтому от тех кто ходит ждем новых открытий чудных и следим за развитием событий.
Вот, пожалуйста. Чудная виртуальная экскурсия по музею. Мандела отдыхает.
https://www.youtube.com/watch?v=G4yyTvs8enU
Возможно это железная пряжка. У меня были такие ботинки очень старой модели, у них вместо шнурков пряжки как у ремней и там смысл так-же как у ремня. Оно вместо шнурков затягивает ботинок.
Музей, не выходя из дома
Читаем википедию. Картина Девятый вал.
“ Лучи солнца освещают громадные волны. Самая большая из них — девятый вал — готова обрушиться на людей, пытающихся спастись на обломках мачты.”
Начнем с того, что была лодка, солнца не было, свинцовые тучи. И да, огромная волна, готовая обрушиться на людей. Как в описании.
І что проізошло? Где волна, я спрашиваю?
Картина “Незнакомка”. Шо блин? Теперь “Неизвестная”? Да пофиг. Раз картина другая, то и название другое. Все логично.
В последний раз как смотрел, появились ярко-синие аляповатые не кместу и режущие глаза ленты. Сейчас на шее уже черная, не так стремно. Остальные не такие синие. Но от золотого браслетика мадам все еще не избавилась.
Охотники на привале
На переднем крае лежал селезень. Теперь там заяц. Я не знаток, народ находит хренову кучу всего. Ну да ладно, как на один раз достаточно.
Пожалуй, добавлю трэшу. Как начинаешь что читать, так безумие и преть.
“В рамках этого международного праздника хочется рассказать об известной всем со школьной скамьи картине «Незнакомка» И. Крамского. Не секрет, что многим симпатизировала эта дама, сидящая в роскошной коляске, в меховом убранстве, в бархатной шляпке с перьями на голове. Девушка производила приятное впечатление, но более всего запомнился её надменный и самодостаточный взгляд и затаённая грусть в глазах.
Долгие годы считалось тайной, с кого именно списан портрет. Да и художник придал интригу своему шедевру, дав ему название «Неизвестная».
Всем известная картина “Незнакомка”, которую автор назвал “Неизвестная”. Гы-гы.
Вот вам пример
Тоже не большой знаток живописи, но репродукция этой пикчи висела в гостиной у моей бабушки, так что картинку я изучил основательно. Там утка была. Может, конечно, идеологии ЦК КПСС по идеологическим соображениям что-то дорисовали для продажи трудящимся, но вряд ли.
Я тоже помню утку.) Заяц на репродукции какой то слишком плоский, словно его слегка чем то придавили.))
Печать одной картины в разных публикациях, а также на экране может отличаться по цвету. Это цветопередача. Откройте поиск картинок по названию любой работы и поймете о чем я говорю.
Если бы вы 2 раза оригинал видели, тут тоже может быть вариант, что то, что висело – сп..ли, а повесили очередную копию. По картинам эффект Манделлы выискивать не особо надёжно.
согласен, тут достаточно задать логический вопрос – нафига?
создали целый мир и палиться на картинке, забыв кстати стереть из памяти – что то же должно быть имплантировано)))
ок, версия ошибки – раз, два.. но не постоянно. или вы считаете что тот кто способен создать симуляцию тупее чем мы?
я своё мнение писал – что бы так помнить нужно быть “Нэо”)))
но тогда за вами бы пришли
но мы даже не можем вспомнить прошлую жизнь…
Как версия. Возможно существующие изменения не их рук дело. И миры создали не они. Допустим началось невидное глазу смешение миров.
Есть такой фильм, с Джетом Ли, “The One”, в русском прокате почему то “Противостояние”. Там злодей переходил из одного мира в другой и убивал свои копии. Со смертью каждого себя, он становился сильней, потому что происходило объединение реальностей для него.
А если например эти миры перестали быть замкнутыми системами и начали смешиваться фрагментами?))
Очень многое указывает на подобное
Или изменение нашего сознания как у кукол в мире дикого запада или перемещение нас из одного отражения в другое
Посмотрите на старые фотографии 19 в
В моем фрагменте реальности всегда были обломки мачты.)
Замечаете, как скользите из одной реальности в другую? У меня тоже были обломки мачты на картине
Этот глюк называется блик, который пытался изобразить таким образом художник