electroverse.net: На протяжении многих лет научные статьи, публикуемые по всему миру, утверждают, что за наблюдаемое глобальное потепление ответственен CO2 и выбросы других предполагаемых «парниковых газов».  Однако и на самом деле те, кто контролирует в научных журналах повестку дня сами выбирают, какие теории поднять в топ, чтобы их услышала широкая общественность, а какие опустить в даун, где с ними познакомится от силы несколько сотен специалистов.

И вот, случайно нашлась одна их таких бесценных бумаг, о которой не осведомлены бродящие по улицам со смартфонами овцы. Результаты огромного исследования были опубликованы в научном журнале «Загрязнение окружающей среды и изменение климата», но так и не были доведены до широкой общественности.

Причем, руководил исследованием профессор Нильс-Аксель Мёрнер,  в свое время занимавший большие посты в IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата – Intergovernmental Panel on Climate Change), но со скандалом ушедший из ООН: хлопнув дверью профессор заявил, что ни проблема изменения климата, ни вообще наука “экспертов” в ООН совершено не интересует. 

Свое исследование профессор Мёрнер начинает с того, что объясняет уличным овцам:  теория, которая лежит в основе гипотезы антропогенного глобального потепления и моделей климата, используемых Организацией Объединенных Наций, впервые была предложена и разработана в 19 веке!

В этих убогих и примитивных экспериментах в стиле стимпанка тёмные и невежественные адепты НАЧАЛА XIX  века (!) моделировали атмосферу, закачивая воздух в стеклянный аквариум. Первым этим начал заниматься французский математик Жозеф Фурье, который облучал такие колбы солнечным светом, измерял температуру, после чего сделал вывод: воздух улавливает излучение Солнца и нагревается, вызывая в аквариуме некий “парниковый эффект”.  А спустя более полувека предок  Греты Тунберг шведский ученый Сванте Аррениус создал уравнение для расчета температуры Земли на основе CO2 в атмосфере. И на этом шатком фундаменте построена вся теория “глобального потепления”.

Однако, в этом фундаменте есть два, как минимум, неустойчивых кирпича:

а) Если не принимать в расчет теорию Плоской Земли, то атмосфера не есть аквариум – она контактирует с литосферой, с водой и с космосом, поэтому запаянная стеклянная колба – это очень сомнительная модель;

б) Углекислый газ при средней земной температуре, усредненной концентрации и усредненном давлении прозрачен настолько, что поглощением его атомами чего-то там можно пренебречь.

Реальные механизмы, которые контролируют температуру планеты – это энергия Солнца и атмосферное давление воздуха. Так называемый «парниковый эффект» на самом деле является функцией активности нашей звезды-хозяина или функцией атмосферного давления, которое, в свою очередь, определяется силой тяжести, массой атмосферы или какими-то иным факторами. Концентрации “парниковых газов”, таких как CO2, метан и водяной пар не оказывают на температуру почти никакого эффекта.

Эксперименты, подтверждающие это были проделаны как на реальных физических моделях, так и на моделях, построенных в компьютерной симуляции. Кроме того, все полученные динамические графики и кривые были были подтверждены астрономическими данными по планетам, имеющим ту или иную атмосферу.  

«Наш анализ выявил практически нулевую взаимосвязь между глобальной среднегодовой температурой и количеством парниковых газов в атмосферах планет в Солнечной системе. Это удивительный результат с точки зрения современной теории парниковых газов, которая предполагает, что атмосфера нагревает поверхность планеты  путем захвата лучистого тепла некоторыми газами, контролирующими инфракрасную оптическую глубину атмосферы», – пишет профессор Мёрнер.

Далее в статье изложены четыре возможных объяснения этих наблюдений и делается вывод о том, что наиболее правдоподобным было бы объяснение, что причиной глобального потепления является давление воздуха, что профессор называет атмосферным «парниковым эффектом». С точки зрения физики газов он является чем-то наподобие компрессионного нагрева топлива в дизельном двигателе. 

Комментарий Редакции The Big The One: Как видно из пересказа статьи господина Мёрнера (в полном объеме она доступна по ссылке в первоисточнике) – для любого человека, кто более или менее разбирается в физике газов, теория “глобальнольного потепления” является чистым идиотизмом. Но, тем не менее, в ООН эта теория официальная. Почему? В ООН работают идиоты? 

Если говорить за чиновников, то тут профессор, очевидно прав, однако миром рулят силы, у которых с мозгами все в порядке. К примеру, в свое время колониальную Индию они так поделили, что люди в Кашмире до сих пор режут другу друга и очаг конфликта тлеет много десятилетий, позволяя кому-то играть на противоречиях. И таким же путем нарезана и вся планета, что позволяет проводить уже игры и манипуляции глобального масштаба. Поэтому нельзя сказать, что ООН управляют дураки – с мозгами или вычислительными мощностями там все в порядке. Но почему тогда для объяснения глобального потепления ООН приказано придерживаться столь тупой и дикой доктрины как “парниковые газы”?

Ответ здесь очевиден: о реальной причине потепления бродящим по улицам овцам сказать нельзя, поскольку реальная причина тут одна – появление в Солнечной системе нового мощного источника излучения.  

Технически можно предложить и другие причины повышения атмосферного давления. Например: вследствие термоядерного синтеза в ядре Земля растет в массе и в объеме, гравитация увеличивается и потому давление в атмосфере тоже нарастает. Теория хороша и логична, но Земля растет очень медленно и очень давно, в то время как глобальное потепление идет быстро и началось недавно.  

Еще можно предложить теорию уменьшения объема купола Плоской Земли или закачку в него дополнительной порции атмосферы. К сожалению, от такой теории у многих глаза могут полезть на лоб, поэтому сильно мы её не рассматриваем – хотя и не исключаем. Так что на сегодняшний день самой актуальной причиной повышения атмосферного давления нужно считать появление в Солнечной системе новой звезды. Когда она появится не только в системе, но и на небе – тут мы не знаем, но следим за развитием событий.